The German Research Center for Artificial Intelligence (DFKI) is the leading German research institute in the field of innovative software technology. Based in Kaiserslautern, Saarbrücken, Bremen and Berlin, the DFKI ranks among the important “Centers of Excellence” worldwide.

The DFKI at Saarbrücken, Germany, is seeking

2 RESEARCHERS (full-time)

for a research position in the area of intelligent user interfaces. The earliest start date is March 2008. The duration of the contract will be 2 years with a potential extension of one year. Candidates are expected to work towards a PhD degree in this time.

The positions will be affiliated with the independent research group “Embodied Assistants for Multimodal Interaction”, established as part of the Cluster of Excellence “Multimodal Computing and Interaction”, a co-operation between Saarland University, DFKI, MPI Informatik and MPI Softwaresysteme. The group’s research vision is a natural interaction between human users and autonomous embodied agents in 3D worlds. Current topics comprise artificial intelligence methods for controlling virtual humans, realistic character animation and innovative 3D interaction techniques.

We are looking for international applications from students with a finished computer science degree (Diplom, MSc or equivalent) and a research background in AI and/or computer graphics. Solid practical programming skills are desirable, knowledge in computational linguistics and cognitive psychology is highly welcome. Good knowledge of written and spoken English is required.

We will start considering applications by 1 February 2008. The application process will be open until both positions are filled. Please send your application both electronically and as a hardcopy to

Dr. Michael Kipp
DFKI
Stuhlsatzenhausweg 3
66123 Saarbrücken
Germany

E-Mail: michael.kipp@dfki.de
Internet: http://www.dfki.de/~kipp/positions.html

Finanziaria dolceamara per i giovani ricercatori. Il governo ha trovato la copertura economica per l’aumento delle borse di dottorato ma ha contemporaneamente ridotto di 93 milioni di euro i finanziamenti per Università e Ricerca.
“Purtroppo in tema di ricerca questo governo mostra di avere una logica meramente contabile: se mancano i soldi per gli autotrasportatori allora si taglia sulla ricerca. È un modo di procedere che ignora l’importanza dell’innovazione e della ricerca per lo sviluppo sociale ed economico del nostro paese e che fa a pugni con gli impegni (finora disattesi) dell’Italia nell’ambito della strategia di Lisbona” – denuncia Giovanni Ricco, segretario dell’ADI – “L’Italia oggi investe in ricerca appena l’1.10 % del PIL, mentre l’impegno preso in Europa è quello di portare l’investimento al 3% entro il 2010. Ormai questo obiettivo è irrangiungibile, ma almeno si sarebbe potuto dare un segnale di inversione di rotta”.

http://ibridazioni.com/2007/09/25/elementi-teorici-per-la-progettazione-dei-social-network/

Ne abbiamo parlato io e Gian proprio durante i giorni di AIP sociale, e mi sono venute alcune idee, sia a livello di metodi che di teorie di riferimenti… Appena finita la tesi, proverò a buttarle giù.

Trovo molto interessanti sia l’articolo di Steven che il commento di Dave Seah.

I had an interesting email conversation with Steven Smith of HD BizBlog regarding the nature of trust in today’s business world, after he pointed me to guest article on Slacker Manager he’d written. His premise is that trust is the “new currency” of business, which immediately triggered the following comment from me (I apologize for the poor grammar, and I’ve inserted a missing fragment):

Interesting post! A side comment: Trust has always been the currency of the world…it’s what underlies actual money, and it’s what allows [society to function]. Organizationally speaking, I think the various types of corporate structures have minted their own bank notes for trust: in the hierarchy, the implicit promise is that if you do your job, you will be rewarded and taken care of. This has broken down as people realize that the companies themselves do not have the same loyalty to them as they expect from their employees. And thus, that particular type of trust has become devalued within the organization itself and becomes worthless.

Stephen has posted the entire thread, including his thoughts and my other feedback, over in his blog post The Importance of Trust in the Web 2.0 Economy, and would like to get a conversation going on the topic. It’s not every day that I get to bring up Richard M. Nixon in an email conversation! So check it out and give him some love

Source: Trust as Currency
Originally published on Tue, 24 Jul 2007 16:40:09 GMT by Dave Seah

Se vi interessa… ecco un estratto.

10:06 AM me: Usi (o usate) spesso il termine
naturalizzazione
Ma non ha un significato esclusivamente “burocratico” ?
E poi… se giocassimo con i significati, e lo volessimo intendere come “diventare naturale”, mi sembrerebbe cmq diverso dal concetto che (se ho capito) vuoi far passare
Scusa le tempistiche, ma sto facendo 6 cose contemporaneamente…

10:08 AM Gianandrea: nel senso che rischio di entrare in contraddizione con il superamento della dicotomia naturale artificiale quindi è meglio usare termini come assimilato o assorbito?

10:12 AM me: Beh.. si.
L’osservazione nasce da due questioni.. la prima molto semplice, che riguarda il significato “ufficiale”: naturalizzazione è l’ottenimento della cittadinanza da parte di uno straniero .
La seconda riguarda appunto l’idea che le soluzioni hw/sw gli artefatti e tutto il resto siano “non naturali”… e che diventino “naturali”….
Non è naturale un martello, o una lama di ossidiana…
Credo diventino “culturali”, cioè che si spostino sullo sfondo della nostra cultuira, intesa come bagaglio cognitivo e sociale…

10:16 AM Gianandrea: interessante precisazione, effettivamente a mio parere è in atto un progressivo assottigliamento della dicotomia naturale artificiale e questo porta a reinterpretare il ruolo della tecnica nella storia dell’uomo, non che il processo di co-costruzione tra mente e artefatti. Ovviamente, è una visione nuova, quasi una nuova antropologia (nel senso di idea di uomo) e il linguaggio è intriso degli apriori tradizionali, tipo il principio di naturalità intesa come originalità, forse è meglio non usare più naturalizzazione o almeno fare un preambolo per spiegarne l’uso.

10:17 AM me: parli troppo difficile, per me…
cmq, si.. il senso dell’osservazione era quello.

Gianandrea:

Ma ho un dubbio di fondo: perchè parlare di “artefatti cognitivi” ?
La dimensione sociale, comunicativa, emotiva non sono altrettanto rilevanti?

Cmq, ecco da dove parte la discussione…

Nel mio intervento a Frontiers of Interaction III ho cercato di proporre una veloce e generale riflessione sulla recente diffusione del virtuale come parte di un processo più ampio di “emersione” della nostra mente, messo in atto dagli artefatti cognitivi.

Partendo dal presupposto che da secoli gli artefatti cognitivi estendono, memorizzano, diffondono e potenziano la possibilità dei contenuti mentali (conoscenze, idee, fantasie, desideri, intezioni, ecc.) di agire sul mondo e di influenzare più persone, oggi, con i recenti sviluppi della ICT, questo processo ha raggiunto livelli tali che permettono una prima possibilità di diffusione del virtuale in varie forme.

La distanza tra la nascita di un pensiero, la possibilità di trasformarlo in un contenuto rielaborabile, comunicabile e condivisibile, fuori e oltre noi, è sempre più facile, efficace, vario e potente. E’ in atto un processo di progressiva dilazione del canale di emersione e influenza del mentale sul mondo. Il quotidiano esercizio di trasformazione di un nostro contenuto mentale su di un “supporto” per memorizzarlo, comunicarlo, condividerlo, rielaborarlo e la visione di crescenti contenuti generati da altri utenti, mette in atto un processo di naturalizzazione di questa tecnologia, rendendola “trasparente” nella sua vincolante materialità. In modo, più o meno consapevole, ogni anno che passa siamo sempre più immersi, interessati, vincolati alle nostre idee e fantasie che viaggiano, si difondono, si moltiplicano e ci influenzano sempre di più, come mai nella storia dell’uomo.

Questa evoluzione tecnologica, culturale e psicologica accellera ulteriormente un progressivo movimento (già in atto da molto tempo) di destrutturazione di un mondo passato, lento, vincolato alla materialità, che non riesce a tenere il passo. Si potrebbe dire che la materialità tecnologica (nel senso di hardware) che ha permesso questo salto “esiste” solo quando manca, mentre invece ”scompare”, diventa “trasparente”, quando c’è; l’hardware diventa il vincolante presupposto da cui emergere ma al quale non ci si può più ridurre (vedi il concetto di emergenza).

A mio parere, per capire la recente diffusione del virtuale è importante inserirla come parte di questo salto tecnologico e di Cultura di Interazione. La tecnologia e soprattutto un crescente numero di utenti sono oggi in grado di ricollocare la “materialità perduta”, le riduzioni dello spazio e del tempo, in un nuovo “luogo”, che si aggiungerà alle “pagine” del Web e alle “cose” del mondo, ampliandole. Solo adesso siamo tecnologiamente e culturalmente in grado di aggiungere il virtuale a quel costante processo di estensione e diffusione della mente.

Collocare il virtuale in questa lunga e complessa mediazione tra mente e mondo, messa in atto dagli artefatti cognitivi, ci può aiutare a capire come “l’immedesimazione” sommata alla “immersione” (intesi come processi fondanti la virtualità) portino in superfice parti più profonde della mente creando la necessità di passare ad un altro livello che è quello dell’emersione della Psiche. Infatti, il processo psichico di immedesimazione (identificazione cognitiva ed emotiva con un personaggio e/o alter ego) sommato a quello di immersione (esperienza percettiva, cognitiva ed emotiva di essere “gettati in un mondo” altro) può creare una leggera alterazione di coscienza (di varia tipologia e grado) che apre un canale tra l’esperienza nel mondo virtuale e il nostro inconscio.

Capite che, a questo punto, progettare una esperienza immersiva diventa qualcosa di molto complesso e si aprono nuovi scenari sulla diffusione e l’uso che si può fare del virtuale. Un esempio, può essere ragionare sullo stato dell’arte della progettazione in Second Life non dimenticandosi comunque che c’è stato un virtuale prima e ci sarà un virtuale dopo Second Life.

A mio parere, negli anni futuri, gli scenari di diffusione del virtuale oscilleranno tra un uso estrinseco, come applicazione, come interfaccia grafica (più adatta per certi contesti e fini) rispetto alle solite metafore delle pagine e delle cartelle, oppure come assistenti virtuali , e un uso intrinseco, per il gusto dell’immersione stessa intesa come “esperienza”.

In particolare credo che la progettazione delle immersioni possa diventare nei prossimi anni molto importante nel mondo della comunicazione (pensiamo alla società della conoscenza in cui gli utenti, clienti, pazienti, studenti, cittadini, saranno sempre più attivi e vicini alla conoscenza, alle istituzioni e alle aziende grazie alla rete), del marketing (si parla già di marketing esperienziale), dell’intrattenimento (dove i videogiochi saranno l’avanguardia che condizionerà e ibriderà tutti gli altri prodotti come Cinema e TV), della ditattica, della riabilitazione e per creazione di prodotti e servizzi che non riusciamo ancora da immaginare.

Source: Progettare tra mentale e virtuale – Frontiers 2007
Originally published on Sat, 30 Jun 2007 16:05:43 GMT by Gian

Nick Yee of Stanford University, with the fourth article in our series of guest features.
Virtual worlds (such as World of Warcraft and Second Life) have received a great deal of media and academic attention recently. While these virtual communities provide us with a new and fascinating area of study, it is also important to understand how these virtual environments provide us with new research tools.
Several lines of research in this area have emphasized the methodological possibilities of this emerging technology. One research paradigm known as Transformed Social Interaction purposefully breaks and alters the rules of social interaction in order to gain insight into communication and interaction processes. In the physical world, two people interacting in the same space necessarily share the same reality. On the other hand, in a virtual environment where users view the shared environment from their own computer terminals or virtual reality goggles, their realities need not be congruent. Thus, for example, I may perceive my avatar (a digital representation of myself) to be short while you perceive my avatar to be tall. These non-congruent reality scenarios open up a range of research questions in stereotype threat, behavioral confirmation, and self-perception theory among other psychological theories.
Virtual environments also allow us to endlessly recreate and customize how we appear. While it is difficult to alter a participant’s height (let alone race or gender) in a lab experiment, virtual environments make it easy to explore what it means to be in a different body. For example, a line of research known as the Proteus Effect has shown that users conform to stereotypes based on their avatar’s appearance. Thus, participants given attractive avatars provided more information about themselves to a confederate stranger than participants given unattractive avatars. In addition to putting participants in someone else’s body, virtual environments also allow participants to watch their avatar (i.e. themselves) do something they never did. The fluidity of our virtual bodies allows us to ask provocative questions related to identity, false memories, and cognitive dissonance.
And finally, virtual environments keep track of a great deal of behavioral data. Everything a user does in an online game can potentially be tracked and accumulated over time with a precision not possible in the physical world. While a great deal of psychology research focuses on individual, dyadic, or small group effects, virtual environments provide the opportunity to study social interaction and communication processes at a community level. For example, could altruism be engineered into a virtual community via non-congruent realities? Furthermore, these virtual environments could also allow experimental manipulations on a scale not previously possible in traditional lab settings.
–
Further Reading:
Bailenson, J.N., Beall, A.C., Loomis, J., Blascovich, J. & Turk, M. (2004). Transformed Social Interaction: Decoupling Representation from Behavior and Form in Collaborative Virtual Environments. PRESENCE: Teleoperators and Virtual Environments, 13(4), 428-441.
Yee, N. & Bailenson, J.N. (2007, in press). The Proteus Effect: Self Transformations in Virtual Reality. Human Communication Research.
Ducheneaut, N., Yee, N., Nickell, E. & Moore, R.J. (2006). “Alone Together? Exploring the Social Dynamics of Massively Multiplayer Games.” In conference proceedings on human factors in computing systems CHI 2006, pp.407-416. April 22-27, Montreal, PQ, Canada.
The Digest needs you. If you’d like to write about your area of psychology research, please get in touch on: christian at psychologywriter.org.uk

Source: Psychological research in virtual worlds
Originally published on Mon, 11 Jun 2007 17:43:56 GMT by Christian Jarrett

For those who may be interested, (some) papers presented at the recent ‘Ethnographies of Diagnostic Work’ conference, held at Lancaster University in mid-April, are available online, at:

http://www.ist-palcom.org/activities/ecscw/diagnosing

In pratica usando la funzione embedded nel motore di Half-Life 2, durante la sessione abbiamo registrato il demo di ciò che accadeva a video… Ora sto facendo girare il gioco, acquisendo il video con camtasia, per poi convertirlo in wmv, per analizzarlo con  .

Pessimismo e noia.

study synthetic worlds and video games as graduate students, from a humanistic or social-scientific perspective

La discussione è viva ed accesa, ed i commenti (illuminanti o meno) si sprecano…

Su Gameology, invece, è comparso ieri questo post:

this is an incredible opportunity for any university library that would like to start a classic games special collection. Though $30,000 isn’t exactly petty cash in the humanities, it’s hardly out of the range of possibility either. Having the hard media trumps emulators by an order of proverbial magnitude. Spread the word. I can’t imagine the sort of research opportunity this would provide ludology scholars.

Mi sento un provinciale, quando penso allo stato della ricerca su questi temi in Italia…

Nicolas (http://tecfa.unige.ch/perso/staf/nova/blog/2007/05/08/command-line-as-the-future-of-interface/) riporta alcuni stralci di Donald Norman, realtivamente al futuro dell’interazione HCI:

[…] Donald Norman points towards the command line, as an interesting metaphor:

“What is to replace the GUI? Ah yes, journalists are constantly asking me that question, hoping I will speak of virtual reality implants by which we fly effortlessly through hyperspaces, finding just the items of interest, then immediately packaging and caressing them to do our bidding in reports, diagrams, and instant insights of wisdom. Well, the answer is much simpler, and it’s already here: search. The real surprise, though, is that search engines have evolved into answer engines, controlled through a modern form of command line interface.
(…)
Even though these three services are called search engines, they are in fact becoming answer services controlled through their command line interfaces. The control language seems more ad-hoc than systematic, and the language forms are still spotty and idiosyncratic, but it is nevertheless a form of command line interaction
(…)
GUIs were—and still are—valuable, but they fail to scale to the demands of today’s systems. So now command line interfaces are back again, hiding under the name of search. Now you see them, now you don’t. Now you see them again. And they will get better and better with time“

The main reason he mentions for that is flexibility (”They are tolerant of variations, robust, and exhibit slight touches of natural language flexibility”).

Questo ritorno dell’interfaccia testuale, dopo l’evoluzione dai comandi shell alle metafore di Windows ed ai desktop tridimensionali, non stupisce chi sulla tastiera ci passa le giornate: dal “semplice” cut&paste alle scorciatoie delle varie applicazioni, all’autocompletamento nel word processor, le modalità di interazione tramite tastiera sono molto diffuse.
Più raro trovare siti web con gli access key attivi… ancora più rare le applicazioni ajax che si basano sulla tastiera come principale meodo di input.

Nel lungo peregrinare alla ricerca del sistema GTD perfetto (solo un’altra scusa per procastrinare, ad essere sinceri) sono incappato in Remember The Milk.
A parte le considerazioni sulla sua efficacia in termini di gestione delle liste di attività (con l’integrazione con Google Calendar, Outlook 2007, Netvibes ed amenità varie), mi ha colpito l’uso estensivo delle scorciatoie via tastiera: è sufficiente premere “T” (task), iniziare a digitare l’attività, “INVIO”, “D” (Due) ed immettere la data… e via, per immettere le etichette, la priorità eccetera. Stupito dalla semplicità e velocità che caratterizzano tale soluzione (risulta più veloce di Outlook, nella maggior parte dei casi !) ho cercato altri modi per sfruttare i comandi via tastiera.

Per questo motivo ho rispolverato AutoHotkey. Ho spesso utilizzato spesso questa applicazione per creare GUI e macro per semplificare la cattura e l’invio di dati da pc remoti, nel corso di alcune ricerche… Al Cyberlab, ad esempio, appena conclusa una sessione sperimentale, uno scrpit crea una copia di backup dei dati raccolti, ferma la registrazione di Audacity, esporta il file audio, rinomina il tutto, lo carica su DropSend e mi invia un’email di conferma.
Questo strumento è così flessibile (e poco avaro di risorse) da semplificare parecchio la vita, nell’esecuzione di task ripetitivi, o per creare un unico comando che esegua più azioni: una routine che utilizzavo solitamente durante il mio soggiorno a Gatineau, ad esempio, consisteva nello scaricare le email, aggiornare i feed, selezionare i 10 più recenti, copiarli ed incollarli in Word, stampare il tutto, sospendere il notebook… Il tutto mentre lottavo per accedere al bagno (gioie e dolori della condivisione).

Ancora più semplice (sebbene meno flessibile) è Launchy: permette di avviare le applicazioni installate, aprire i file e, con i plugin disponili, aprire pagine web, o aprire il client email (o Gmail) con l’indirizzo del destinatario già inserito.

 Una gran comodità, per chi come me è pigro per definizione: basta cercare applicazioni nel menu avvio, o quel documento su cui stavo lavorando, salvato sul desktop… Un trick utile consiste nel creare una directory contenente i file .lnk che puntano ai file che ci interessano (anche se dispersi nelle cartelle), e settare Launchy per indicizzare anche quella cartella. Tutto questo (e molto di più) lo fa anche Google Desktop, molto più esigente in termini di memoria e processore (per quello che ho visto sul mio laptop, almeno).

In questi giorni sto valutando anche Enso.
A differenza di Launchy, permette anche di spostarsi tra le finestre (ed i tab di Firefox), di fare semplici manipolazioni del testo (cutpaste, Upper e Lowercase). Risulta comoda la possibilità di “insegnare” ad Enso nuovi comandi (associando all’hotword OPEN il collegamento selezionato).

L’utilizzo della tastiera per interagire con il pc credo sia una valida alternativa per quelle operazioni che richiederebbero parecchi passaggi con il mouse… Per fare un’analisi “keystroke level” grossolana: per aprire il file “Campione.docx” nella cartella “Esperimento 2” sul mio desktop usando il mouse dovrei: raggiungere l’icona “Desktop” nella barra di avvio veloce (sempre che sia attiva), dopio click sulla cartella Desktop per aprirla, e poi iniziare a scorrere l’elenco, trovare il file e fare doppio click per aprirlo. Con Launchy, ALT+Spazio, iniziare a digitare “esp…” freccia Giù, perché è la seconda cartella dell’elenco, premere invio, digitare in Esplorare Risorse “ca”, e poi invio. Più rapido, IMHO.

Resta da esplorare cosa questo significhi per l’evoluzione della HCI.

E voi, che ne pensate ? Utilizzare le scorciatoie da tastiera ? O siete mouse-dipendenti ?

Per chi soffre come me di questa mania, segnalo la nuova versione beta di QDA Miner

Normand Peladeau at Provalis Research has just released a beta version of QDA Miner 3.0.

New features include:

- Support for image coding (bmp, wmf, jpg, gif, png)
- Query by example (e.g., “find things like this”)
- Automatic document classification (i.e., machine learning)
- Greater integration with WordStat
- … and much, much more.

Mike and I are long-time Provalis users, but we are still discovering features of this powerful and robust software suite (QDA Miner, Wordstat, Simstat).
For my money, it’s the best thing out there if you study text (qualitatively, quantitatively, or both).

Source: New QDA Miner beta
Originally published on Wed, 16 May 2007 14:29:15 GMT by Ken

Currently writing a paper about a framework for “mutual location-awareness” (i.e. the representation of significant others’ whereabouts through specific interfaces), I felt the need to reading back some papers about needs of having a “framework”. Reading some HCI literature is a good way to find some ideas about that; the excerpt I quote afterwards are not general theories about framework but examples of justification that are used for awareness and context-awareness in CSCW.

First, most of the papers that present a framework starts by describing the extreme open-ness of the field and the inherent need to have a clearer picture: “no clear overall picture of awareness has yet emerged from the X community”, “Considering the broadness of the term Y, it is difficult for any single research effort to engage the term as a whole”, “As we shall detail, there are a growing number of X Systems and a diversity of approaches”.

These assertion leads researchers to express their concerns towards a “void” or a “lack a firm foundation”” that has consequences:

“Most importantly, this void means that groupware designers have little principled information available to them about how to support awareness in other domains and new systems. Faced with a blank slate for each new application, designers must reinvent awareness from their own experience of what it is, how it works, and how it is used in the task at hand.“(Gutwin and Greenberg, 2002)

As expressed by Jones et al. (2004), a framework would enable to clarify the “design space”:

“in particular, there is no agreed-upon conceptual framework for describing the design space. Without such a framework, it is difficult to characterize precisely what different systems have in common, let alone to explore systematically the range of possible designs. A framework can identify key
challenges and suggest important research opportunities. “

So it’s about: (1) organizing the design space (list features, show choices to be made), (2) showing how important certain tasks can be supported, (3) suggesting ways in which key topics can be addressed, (4) enable to explore unexplored research areas.
The point is then – as described by Gutwin and Greenberg (2002) – to have “ a descriptive theory of awareness for the purpose of aiding groupware design“:

““The framework provides designers with a structure to organize thinking about awareness support, a vocabulary for analysing collaborative activity and for comparing solutions, and a set of
starting points for more specific design work. We do not give prescriptive rules and guidelines, however, since each groupware application will have to operate within particular awareness requirements dictated by the task and the group situation.”“

Now, regarding how to achieve such a goal, building framework is about giving sense to the existing: “We synthesize and organize existing research on Y, and extend this work through a conceptual framework” as claimed by Gutwin and Greenberg (2002) using observations and insights of other developers, employing theories (psychologists, linguists, ethnographers, etc.), carrying out observational studies, developing technologies and applications.

Source: Describing a framework, but why?
Originally published on Mon, 14 May 2007 08:49:37 GMT by Nicolas

Seen last month in CNN Money, this article describes how the through the combination of satellite maps and 3-D software (the 3D modeling program SketchUp), Google Earth is turning into a virtual online playground. Some excerpts I found interesting below. It starts like the Second Life crazyness:

You can already download user-generated layers that sit on top of Google’s 3-D Earth and show you, for example, the location of celebrity houses or hiking trails or famous landmarks. One dating service has even started showing people looking for partners as a Google Earth layer. Real estate companies have started showing off virtual versions of their buildings (for sale in the real world) on Google Earth. SketchUp allows them to build entire models of their apartments, right down to the microwave oven.

And the more interesting stuff is coming along:

The result could be that we’ll soon populate a virtual version of planet Earth instead of the made-from-scratch metaverses like online games or Second Life. The main element Google Earth is missing today is avatars (…) “I would expect to see someone using Google Earth as a virtual social space by the end of the year,” says Jerry Paffendorf, research director of the Acceleration Studies Foundation

Then the article starts describing how the Web can become a 3D metaverse-like environment with blabla and stuff that I am still dubious about.
Why do I b log this? Even though I am not very enthusiastic about the whole article there are some relevant stuff here. Of course, stories such “Consumers could fly into the virtual New York, go shopping in a virtual Times Square, get past the velvet rope at a virtual Studio 54 and chat with an avatar dressed as Andy Warhol” always get my hackles up. The journalist seems to stretch out a bit his conclusions. IMO what is interesting with google earth and sketchup is the creativity it allows not that it can be the basis for the future of the web. This said, I additionally think it’s very interesting to have a non-avatar based virtual environment; it’s indeed a model on which interesting things could be done (though I feel like some avatar will pop up at some point).

Source: Google Earth + sketchup = non avatar based metaverse?
Originally published on Mon, 08 Jan 2007 15:05:18 GMT by Nicolas

I think wiimote could be an useful input device…

From pasta and vinegar:

This video is quite intriguing. It shows how some wii-fans used the wiimote to play Half-Life 2 on a windows-machine:

Why do I blog this? it’s interesting because it ask the question about to design proper FPS control with gestural interactions, I don’t know how hardcord gamer would feel this…

Source: Use the wiimote to play Half-Life 2 on a windows-machine?
Originally published on Thu, 07 Dec 2006 17:17:08 GMT by Nicolas

I’m experiencing some wireless network drops… Worst case, I’ll post this (and others) when in Newark or at home.

I’m leaving Canada, after two months of rainy days, good people, research and walk.

I had the opportunity to learn how a good researcher (chiarman, speaker, teacher…. ) works, interacts and shares ideas. I saw how being open to other’s ideas could help you find something new. I’ve met people that love our job, being able to criticize without underrating other’s idea, opinions and interests.

On a more pragmatical front, I’ve started my study on Social Presence in VE, formalized it for the ethic comitee (and that’s something I haven’t done before). We developed (right: Manon developed) a survey on TAM (Technology Acceptance Model): if you are a psychologist, please take 5 minutes to compile it.  I’m on the right lane to conclude my presence literature review, and some new articles Stéphane gave me helped to fill some holes on theories’ review.

I’ll miss Ottawa, Gatineau and all this place.

But I’m on my way back to my beloved, my family, my friends and my pizzas, too!

Thanks to (in random order): Stéphane, Geneviève, Serge, Manon, Christian, Melanie, Micheline, Stéphanie, Jerome, Martin, Jessica, the CyberLab staff, the Ottawa Starbuck crew, Christine… and all wonderful people I’ve met